Jiri Nieminen ...ja Tampere ei ole mikään Suomen Turku

Miksi Jussi Halla-aho sympatisoi kokoomusta eikä SKP:tä?

Verkkouutisissa kansanedustaja Jussi Halla-aho kertoo suhtautuvansa sympaattisimmin kokoomukseen toisin kuin puolueensa puheenjohtaja Timo Soini.

 

Tämä on yllättävää, koska suuri yleisö tuntee Halla-ahon maahanmuuttokriittikoiksi itseään kutsuvien hommafoorumilaisten profeettana, joka on tullut varoittamaan Suomen siionia kolmesta synnistä:

 

(1) Pakkoruotsi

(2) Euroopan unioni

(3) Maahanmuutto

 

Mutta ehdottaessaan yhteistyötä kokoomuksen kansanedustaja Halla-ahon pettää hommafoorumilaiset ja antaa periksi kaikissa näissä kolmessa asiassa!

 

(1) Kokoomus haluaa seuraavaankin hallitukseen ruotsalaisen kansanpuolueen, koska näin kokoomus saa leveämmät hartiat. Kokoomuksen ja RKP:n kannattajaprofiili on nykyään varsin samanlainen ja RKP tekee mitä kokoomus haluaa kunhan ruotsinkielen asemaan ei puututa.

 

(2) Kokoomus on ylivoimaisesti Suomen EU-myönteisin puolue. Päästyään Kekkosen ajan ikuisesta oppositiosta, oli kokoomus heti aloittamassa neuvottelut Euroopan vapaakauppa-alueesta ja myöhemmin EU-jäsenyydestä sekä kieltäytyi kategorisesti järjestämästä kansanäänestystä yhteisvaluutasta. Niin ikään Kokoomus ja sen eurooppalaiset sisarpuolueet ovat syyllisiä euron kriisiin.

 

(3) Oli aika jolloin Suomeen ei kukaan halunnut tulla vapaaehtoisesti ja jos joku pyrki tulemaan kaappaamalla vaikkapa lentokoneen, niin hänet toimitettiin Neuvostoliittoon toisin kuin muissa niin sanotuissa länsimaissa. Mutta sitten kokoomus pääsi vuonna 1987 hallitusvastuuseen ja Suomeen alkoi muuttamaan kiihtyvään tahtiin pakolaisia, ennen kaikkea sisällissodasta kärsivästä Somaliasta.

 

Pieni suvantokausi maahanmuuttajien määrässä nähtiin vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen puolivälissä -- kokoomus oli tuolloin oppositiossa.

 

Mutta heti kun Halla-ahon unelmakumppanit perussuomalaisille, kokoomus ja keskusta, pääsivät muodostamaan hallituksen vuonna 2007, rekrytoitiin hallitukseen oikein maahanmuuttoministeri! Vasemmistolaisissa hallituksisa sellaisia ei ole nähty.

 

Yritän siis sanoa, että jos Halla-aho oikeasti haluaisi muutosta kolmeen mainittuun asiaan, hän olisi ehdottanut perussuomalaisten yhteistyökumppaneiksi SDP:tä tai mieluummin SKP:tä.

 

Jos Suomen kommunistinen puolue olisi hallitusvastuussa yhdessä perussuomalaisten ja KTP:n kanssa, niin vain harvat ja valitut haluaisivat muuttaa Suomeen; Suomi ei koskaan olisi liittynyt Euroopan unioniin ja ruotsinkieliset olisivat muuttaneet karkuun länsinaapuriin.

 

Nyt Halla-aho näyttää esittävän elävänsä jossain 1930-luvun fantasioissa, joissa kokoomus näyttäytyi kypäräpappipuolueena (mutta joka myös koki historiansa pahimman vaalitappion vuonna 1933 kun alkoi flirttailemaan IKL:n kanssa ja maltilliset sivistysporvarit siirtyivät äänestämään maalaisliittoa, liberaaleja tai jopa SDP:tä).

 

Hommafoorumilaiset eivät näytä käsittävän, että nykykokoomuksen unelmana on tehdä Suomesta ja Euroopasta amerikkalaistyyppinen kapitalismin ja monikulttuurisuuden kehto, kansojen sulatusuuni.

 

Tietenkin voi olla, etteivät hommafoorumilaiset oikeasti edes vastusta pakkoruotsia, Euroopan unionia tai maahanmuuttoa, vaan hommafoorumilla turiseminen ja fantasioiden jakaminen toteuttaa jotain muuta funktiota heidän elämässään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

"Vasemmistolaisissa hallituksisa sellaisia ei ole nähty." Koska Suomessa on viimeksi nähty vasemmistolainen hallitus? Vasemmiston yhteinen kannatus on noin 25%. Sillä pohjallako pitäisi perustaa vasemmistolainen hallitus?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Tietenkin voi olla, etteivät hommafoorumilaiset oikeasti edes vastusta pakkoruotsia, Euroopan unionia tai maahanmuuttoa, vaan hommafoorumilla turiseminen ja fantasioiden jakaminen toteuttaa jotain muuta funktiota heidän elämässään?"

Mielenkiintoinen huomio, joka voi pitää paikkaansa. Hommailu lienee paljolti pelkkää henkistä onanointia.

Jari-Petri Heino

"Monissa asioissa suhtaudun sympaattisemmin kokoomukseen, vaikka puolueella onkin jyrkkiä ja erilaisia näkemyksiä EU:sta."

Kokoomuksen haluista saada RKP hallitukseen ei ole kenelläkään varmaa tietoa ja Katainenkin on jo väläytellyt pakkoruotsista luopumista.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Missä JyrkiBoy on vilautellut pakkoruotsista luopumista? Tai sanotaan näin, että kokoomus on yhdessä vihreiden kanssa RKP:n jälkeen ruotsinkieleen myönteisimmin suhtautuva puolue Suomessa!

Joel Leshko

"Oli aika jolloin Suomeen ei kukaan halunnut tulla vapaaehtoisesti ja jos joku pyrki tulemaan kaappaamalla vaikkapa lentokoneen, niin hänet toimitettiin Neuvostoliittoon toisin kuin muissa niin sanotuissa länsimaissa. Mutta sitten kokoomus pääsi vuonna 1987 hallitusvastuuseen..."

Toteat siis, että Suomi ei ollut lainkaan haluttu paikka ennen kuin kokoomus tuli hallitukseen. Sitä ennen ei kukaan halunnut tulla Suomeen vapaaehtoisesti. Vasta kokoomuksen hallitukseen meno muutti suhtautumisen Suomeen ja sen kiinostavuuteen.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mites se sanonta menikään...

"Kyllä se sokea kanakin jokus jyvän löytää." :D

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jussi Halla-aho ja Hommafoorumi.
Timo Soini ja Hummafoorumi.

Valkoinen mies istuu tumman hevosen vetämillä rattailla ja heiluttaa piiskaa. Raveista ne oikeat kiksit haetaan.

Jorma Simola

Tuure se on kova poika suosittelemaan itseään:)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kiitos arvokkaasta ja keskustelua edistävästä panoksestasi tässä Jiri Niemisen ketjussa!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Tämä on yllättävää, koska suuri yleisö tuntee Halla-ahon maahanmuuttokriittikoiksi itseään kutsuvien hommafoorumilaisten profeettana, joka on tullut varoittamaan Suomen siionia kolmesta synnistä:"

Ehkä yllättävää, vai voisiko sittenkin olla niin, että Halla-ahon poliittinen kanta sisältäisi myös muita asioita kuin nuo kolme luettelemaasi asiaa. Valtamediahan toki yrittää pelkistää Halla-ahon poliittisen agendan noihin kolmeen asiaan, mutta voisiko olla, että hän ei esimerkiksi vastustaisi kaikkea maahanmuuttoa pelkästään sen takia, että se on maahanmuuttoa, vaan esimerkiksi vain tietynlaista, Suomen kannalta haitallista, maahanmuuttoa? Entä olisiko mahdollista, että Halla-aho ei vastustaisi Euroopan Unioniakaan sokeasti pelkästään sen itsensä vuoksi, vaan kritisoisi ainoastaan unionin huonoja puolia (jos hyväksytään oletus siitä, että sellaisia voi olla olemassa)?

Mitä pakkoruotsiin tulee, niin ensinnäkään en usko, että SKP olisi valmis sitä poistamaan. Toisekseen, sen poistamiselle on näkyvissä toivoa kokoomuksen riveissä. Kokoomusnuoret ovat avoimesti pakkoruotsia vastaan, ja kokoomuksen puoluekokous hyväksyi aloitteen, jonka mukaan pakkoruotsin tilalle tulisi vapaasti valittava toinen kieli. Jonkin aikaa kokoomuksen johto toki pystyy tässä asiassa sivuuttamaan jäsenistön enemmistön mielipiteen, mutta en usko, että loputtomasti.

Elias Paatos

Kansojen välinen ystävyys lienee kuitenkin enemmän vasemmiston ajattelua. Oikeisto haluaa lähinnä joko halpaa työvoimaa tai osaavaa työvoimaa. Humanitäärinen maahanmuutto tuskin on siellä listan kärkipäässä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Juhlapuheiden perusteella pitäis olla näin, mutta käytäntö osoittaa jotain aivan muuta muuta.

Syy on se, että pääoman ja ihmisten vapaata liikkuvuutta ei voi oikein erottaa toisistaan. Jos tavara ja rahat liikkuvat globaalisti, pääsevät myös ihmiset liikkumaan, "laillisesti" tai "laittomasti".

Sekä vasemmistossa että oikeistossa on ihmisiä, joille on vaikeaa ymmärtää tätä logiikkaa: marxilaisen topologian mukaan ylärakenne heijastaa tuotantosuhteita eikä niitä voi erottaa toisistaan.

Harri Rautiainen

Jiri: "Jos tavara ja rahat liikkuvat globaalisti, pääsevät myös ihmiset liikkumaan, "laillisesti" tai "laittomasti"."

Niin pääsevät. Esim. rahtikonteissa tai rekan perävaunussa. Rahtikoneen laskutelineen tila on osoittautunut epäonnistuneeksi valinnaksi. Sieltä on jäätyneitä ruumiita muksahtanut asfalttiin.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #20

Jep. Olet aivan oikeassa. Kyse on mitä aineellisimmista asioista, ei itu-hippi-idealismista tai juhlapuheista.

Maahanmuuttoa pystytään kontrolloimaan täydellisesti ainoastaan valtioissa, jotka ovat ympäröineet itsensä piikkalangalla ja militarisoineet koko yhteiskunnan, suurin osa BKT:sta kierrätetään puolustusvoimien tai turvallisuuspalveluiden kautta.

Mutta kapitalismi ei oikein tahdo viihtyä tällaisissa yhteiskunnissa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

Onko Viro piikkilangalla aidattu kun humanitaarisia mamuja ei maassa näy?

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #25

Mitä viisaammat päättäjät, sen vähemmän tarvitaan piikkilankaa.

Urpo Upi Tamminen

Miksi SKP:ta pitäisi edes sympatiseerata? Kuka haikailee Neuvostoliittoa tai DDR:ää tai internationalismia?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Olen aika varma, että edes kommunistisessa puolueessa ei enää haikailla Neuvostoliiton perään. Taannoin kommentoin vasemistoliittoon liittyen, että jos Suomessa on yhtäkään Neuvostoliiton perään haikailijaa, ne oletettavasti löytyvät ennemmin SKP:stä kuin vasemmistoliitosta. Sain nopeasti ärtyneen vastauksen SKP:laiselta että kuinka kehtaan haukkua heitä nl-haaveilijoiksi.

Käyttäjän tapio kuva
Tapio Äyräväinen

Johtuisikohan se siitä, että kommunistien tarkoitus on luoda Suomesta vanhan Neuvostoliiton kaltainen väkivaltajärjestelmä, jossa ei ollut muuta kukoistavaa kuin Stalin Gulakit?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mut Neuvostoliitossa ei ollut pakkoruotsia!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Mutta vastaavasti monessa maassa oli silloin pakkovenäjä.

Urpo Upi Tamminen

Mutta monta muuta pakkoa oli ja toisinajattelijoita ei suvaittu. Siinäpä kaikille muistettavaa, kun vasemmisto puhuu suvaitsevaisyudesta, mutta se on ihan jotain muuta.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #19

Puhuuko vasemmisto suvaitsevaisuudesta vai onko "suvakki" pelkästään hommafoorumilla keksitty olkinukke?

Urpo Upi Tamminen Vastaus kommenttiin #21

En ole hommafoorumilla seikkaillut ja "suvakki" sanana ja tietyssä merkityksessä on tullut esiin eri keskusteluissa ja miten se on käytännössä näkynyt. Historia on hyvä peilausmuoto tämänkin päivän ns. suvaitsevaisuuskeskusteluissa.

Kun katsoo, mitä "arvoja" ns. suvakit esillä pitää, niin on siinä metelöinnissä työmiehen asema jäänyt alimmaiseksi tärkeysjärjestyksessä. Oikeastaan tällainen toiminta pilkkaa työmiehen asemaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä blogisti tekee palveluksen Suomelle nostamalla esille SKP:n (tai muut -KP:t) ja Neuvostoliiton.
Noilla taikasanoilla lukijat varmasti muistavat taas kommunismin historian eri puolilla maailmaa erilaisine variaatioineen...
Ei tarvitse muiden nostella esille stalinismi-, ilmianto-, gulag-, maolaisuus- ym. kortteja. Ja blogissa mainittu kansanedustajakin saa ilmaista ennakkomainosta eurovaaleihin ;-)

Käyttäjän TiinaMariaSandberg kuva
Tiina Sandberg

Kiitos, että muistit meitä, mutta kannattaisi kyllä käydä vaikkapa www.skp.fi katsomassa missä mennään. Edellinen tutustuminen tavoitteisiin on mainituista päätellen tehty 50 vuotta sitten.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jiri. Miksi ihmeessä etsit logiikkaa sieltä missä kaiken toiminnan perustana on pelkoihin perustuva tunnetila?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Oikaistaan nyt sen verran, että Keskusta ei ole Halla-ahon "unelmakumppani" perussuomalaislle. Vaalikoneessa hän ilmoitti suosituimmiksi hallituskumppaneikseen Kokoomuksen lisäksi nimittäin kristillisdemokraatit.

Keskustaa hän vihaa mitä ilmeisemmin vakaumuksella ja on luonnehtinut puoluetta "rakenteisiin pesiytyneeksi rikollisjärjestöksi", jolle hän "toivoo vain nopeaa mutta tuskallista kuolemaa". Aluepoliittisestikin hän asemoituu Keskustasta kutakuinkin yhtä etäälle kuin Vihreät Nuoret tai Josif Stalin.

Mutta mitä tulee itse blogin pääkysymykseen, niin siihen on yksinkertainen vastaus. Kokoomuksen myötäileminen on Halla-aholle identiteettipoliittinen valinta. Hänelle kyse on poseeraamisesta, johon kuuluu ennen muuta halu profiloitua jonkinlaiseksi oikeistolaiseksi. Näin silloinkin, kun hän tosiasiassa kuitenkin ilmoittaa kannattavansa hyvinvointivaltiota ja nykyisenlaista sosiaalipolitiikkaa tai arvoliberalismia, ainakin silloin kun kyse on niistä palveluista, jotka hyödyttävät häntä itseään perheenisänä.

Kyse on samasta ilmiöstä kuin siinä, miten shoppailua harrastavat hyvin meikatut vasemmistonaiset pajattavat alituiseen kapitalismin rakenteiden turmiollisuudesta feminismin hengessä. Henkilö on siis vain keksinyt, että joku tietty poliittinen aatesuunta on cool, ja optimoi sitten kaikki sympatiansa sen mukaisesti. Ei se tarkoita, että sillä olisi mitään tekemistä hänen tosiasiallisten ajatustensa kanssa.

Lisättäköön tosin se caveat, että Halla-aholla on ollut myös Kokoomuksesta kielteistä sanottavaa. Tosin se on ollut enemmän vain tarkoitushakuista linjakritiikkiä, jossa moititaan vain Kokoomuksen tämänhetkistä johtoa muuten kerrassaan hienon puolueen pilaamisesta.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Meitsiä on ihmetyttänyt se ristiriita et Hallis toisaalta sanoaa et hyvinvointivaltio ei kestä nykyistä maahanmuuttoa ja toisaalta hän on sanonut vasustavansa liian holhoavaa hyvinvointivaltiota.

Loogisestihan Halliksen pitäisi kannattaa tällöin "hyvinvointivaltion romuttavaa maahanmuuttopolitiikkaa".

Ehkä tässä on syynä miksi hän on kokoomuksen salarakas?

Toisaalta en tiedä pitääkö hypoteesi hyvinvointivaltion ja maahanmuuton yhteensopimattomuudesta paikkaansa.

Kanada ja Ruotsi ottavat maailman eniten pakolaisia väkilukuun nähden, niiden BKT henkä kohti on korkeampi kuin Suomen, samoin niiden hyvinvointipalvelut voittavat Suomen vastaavat 6-0.

Olli Mannerjoki

"Kanada ja Ruotsi ottavat maailman eniten pakolaisia väkilukuun nähden, niiden BKT henkä kohti on korkeampi kuin Suomen, samoin niiden hyvinvointipalvelut voittavat Suomen vastaavat 6-0."

Tämä onkin hyvin mielenkiintoista itsessään. Olisi hienoa tietää, että millaisia rahallisia hyötyjä tai haittoja esimerkiksi Ruotsin maahanmuutto tuottaa kokonaisuudessaan. Olen jostain lukenut hyvinkin villin arvion, että Ruotsissa maahanmuuton kokonaiskustannus on jossain 20% paikkeilla. En tosin ota kantaa pitääkö tämä paikkaansa. Peräänkuulutan tutkimuksia myös Suomessa, mutta käsittääkseni näitä ei suostuta tekemään.

Maahanmuutto on joka tapauksessa kahden tason hommaa. Toinen taso on työperäistä ja toinen solidaarisuutta.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #32

Joo, toi 20% on tainnut jäädä sellaiseksi tornihuhuksi useammanvuoden takaisesta M.O.T -ohjelmasta, jossa viitattiin johonkin ruotsalaiseen ammattikorkeakoulun opettajaan, joka oli tehnyt omia laskelmiaan.

Olen odottanut, että joku oikea kansantaloustietelijä sanoisi asiasta jotain, todistaisi puolesta tai vastaan. Voi tietenkin olla, että maahanmuuton kustannuksia ei oikein pysty objektiivislla mittareilla laskemaan. Se olisi yhtä absurdia kuin laskea peruskoulun tai maanpuolustuksen kustannuksia (a) yhteiskunnalle, (b) valtiolle.

Joka tapauksessa, Ruotisin kansantaloudella menee paremmin kuin Suomella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nyt Jiri vain perustelet miten humanitaarinen maahanmuutto on vaikuttanut positiivisesti Ruotsin ja Kanadan talouteen kuten annat ymmärtää. BKT:n vaikuttaa vahvasti jos maa räjäytetään tuusannuuskaksi ja rakennetaan uusiksi.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #33

En tiedä, koska en ole kansantaloustietelijä, mut Ruotsilla ja Kanadalla nyt vaan näyttää menevän paljon paremmin kuin Suomella.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #33

Ruotsista voi olla montaa mieltä mutta räjähtänyt on originelleimmästä päästä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eli Suomen hyvinvointipalvelut paranevat ottamalla pakolaisia lisää?

Minähän olen aina kannattanut tätä!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

En muista, että kommentteja "liian holhoavasta hyvinvointivaltiosta" on tullut Halla-aholta juuri koskaan. Päinvastoin hän on varsin johdonmukaisesti alusta asti ilmaissut kannattavansa hyvinvointivaltiota sellaisena kuin se on.

Olennainen kirjoitus on tässä, ja valtuustoon päästyään hän toisti samat näkemykset hyvinvointivaltiosta, vieläpä asettaen itsensä puolueen vasempaan laitaan sosiaalipoliittisissa asioissa. Tosin saman haastattelun suomenkielisessä versiossa hän tarkensi, että lukee itsensä mieluummin oikeistolaiseksi; tuon sijoituksen hän teki vain siksi, koska Hesari käyttää sitä idioottimaista Nolanin nelikenttää, jossa oikeistolaisuus määritellään yksinomaan talousopillisin perustein.

Ja turha haaskata aikaa mihinkään monimutkaisiin pohdintoihin. Halla-ahon näkemykset ovat varsin yksinkertaiset. Hyvinvointivaltio on hieno juttu, koska se turvaa palvelut syntyperäisille suomalaisille. Kaikki, jotka tulevat tänne muualta, vaarantavat tämän järjestelmän säilymisen. Siinä on hänen talouspoliittinen motiivinsa, ja se on aika lailla selvä. Tässä mielessä se on vastakkainen esimerkiksi eräiden nuorten punavihreiden naisten ajatukselle siitä, että maahanmuuton pitää olla täydellisen vapaata, ja kaikille niille maahan asettuville pitäisi oitis paikalla alkaa maksaa perustuloa.

Tämähän tietysti tekee Halla-ahosta talousasioissa vain täysin rationaalisen poliitikon. Keskeistä hänen kirjoituksessaan ei kuitenkaan ole talouspolitiikka, vaan identiteettipolitiikka. Pääosassa on ajatus siitä, että ne muualta tulevat vaarantavat vääjäämättä myös kulttuurimme ja sivilisaatiomme.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Monestihan se on tullut jo esille, että persuja ei hirveämmin kiinnosta työnväenluokan etu. Perussuomalaiset lausunnoissaan ovat kyllä poliittisella kentällä selkeän oikealla, vaikka muuta väittäisivät.

Toisaalta, Halla-ahosymppaajien suurin viha tuntuu kohdistuvan juurikin vihreään vasemmistoon. Ovatko he valmiita menemään niin pitkälle, että liittoutuvat kenen tahansa muun paitsi vasemmistoliiton tai vihreiden kanssa?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Tilanne on vähän samanlainen Turun kaupunginvaltuustossa. Taistelussa Turun tautia, SDP:n ja kokoomuksen koplauksia, vastaan Olavi Mäenpää löytäisi lähimmän liittolaisen vasemmistoliitosta, mutta Olavi on päättänyt periaatteellisista syistä, ettei halua missään nimessä kannattaa mitään vasemmistoliiton aloitteita.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tää alkaa Jiri pitemmän päälle kuulostaa siltä, että olet ihan aidosti sydänjuuriasi myöten pettynyt kun vasemmiston ja äärioikeiston välille ei ole syntynyt hedelmällistä yhteistyötä viimemainitun änkyrälinjan vuoksi.

Ounastelisin, että Li Andersson ja kumppanit saattaisivat myös olla periaatteellisista syistä haluttomia pyytämään Mäenpään nimeä yhtään mihinkään aloitepaperiinsa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #42

Olavi on niin vekkuli. Sellainen ärripurri ja karhumainen nalle. <3

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset