Jiri Nieminen ...ja Tampere ei ole mikään Suomen Turku

Helsinki laajentaa terveyspalveluita – Halla-aho mokasi

Helsingin kaupunki laajentaa paperittomien henkilöiden sosiaali- ja terveyspalveluita. Asia hyväksyttiin Helsingin valtuustossa äänin 45–39, tai siis oikeastaan vastaesitystä ei edes ollut.

Perussuomalaiset tai ne, jotka vastustivat kaupungin hallituksen esitystä unohtivat tehdä kannatetun vastaesityksen, esittää kaupungin hallituksen esityksen hylkäämistä.

Asiasta kyllä käytiin keskustelu, ja äänestettiin esityksestä paperittomien henkilöiden sosiaali- ja terveyspalveluiden laajentamisesta palautettavaksi kaikenmaailman penttiarajärvien kannattaessa palautusta.

Mutta tämä palautusesitys siis hylättiin, ja esityksen täydellistä torpedoimista eivät sen enempää kokoomuslaiset kuin muut sosiaalidemokraattiset perussuomalaiset ymmärtäneet tehdä.

Tai eivät osanneet tehdä.

Kuvaavaa on, kuinka perussuomalaisten entinen kansanedustaja James Hirsisaari ei hommafoorumilla kommentoidessa tajua edes kokoustekniikan perusaioita.

Ehkä tässä on niin kutsutun kansallismielisen liikkeen tai perussuomalaisten perusongelma – ja syyllinen löytyy kun katsoo peilistä (sikäli kun tämä kaikki on ongelma).

Perussuomalaisten ääestäjiltä ovat ilmeisesti perusasiat jääneet ymmärtämättä kun valitsevat joitain Jussi Halla-ahon tai aikoinaan Hirsisaaren kaltaisia perustyyppejä päättämään itselleen kuulemma niin tärkeistä tärkeistä perusasioista.

Ketä ne ns. suvakit oikeastaan olivatkaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Yle: "Paperittomien palveluiden laajentamista tässä kokouksessa kannattivat siis kaikki vihreät, vasemmistoliittolaiset, keskustan valtuutetut, ruotsalaisen kansanpuolueen, piraattipuolueen ja feministisen puolueen valtuutetut."

Keitä te ootte te pienet lapset, kun en mä tunne teitä.
Oootteko tulleet, ootteko tulleet kenkiänne hakemahan?
Jne..

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Kaikki on (suhteellisen) OK, niin kauan kun Helsingin kaupunki maksaa omat kalliit harrastuksensa omista rahoistaan. Sinä päivänä, jolloin se tulee vaatimaan rahaa valtiolta asia on aivan toinen. Ikävä kyllä tämä päivä taisi olla jo viime vuonna, tai ehkä jo viime vuosisadalla, kuka tietää?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Luulisi pösilöimpienkn kuulleen, että Suomessa on 32 kuntaa, jotka rahoittavat pienten ja kuihtuvien kuntien kituuttelua valtionosuuksien tasauksella. Helsinki on suurin tämän köyhäinavun maksaja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Vihervasemmisto osoitti jälleen paskamaisuutensa. He käyttävät veronmaksajien rahoja kuin omiaan. Ei puhettakaan että omat eettiset valinnat maksettaisiin itse, vaan tälläkin kertaa muut eli veronmaksajat pannaan maksamaan.

Jos ihmisoikeudet kerran menevät yhteiskunnan edun edelle, huomautan että ihmisoikeusjulistuksessa kaikille taataan omantunnonvapaus. Tämän oletettavasti pitäisi mennä valtion verotusoikeuden edelle. Minun omatuntoni kieltää rahoittamasta veroin vihervassareiden omahyväistä, debiiliä ja moraalisesti täysin kieroutunutta elämöintiä.

Erästä Helsingin Sanomistakin tunnettua feministitaiteilijaa mukaillakseni, vihervassarilla ei ole oikeutta olla olemassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pekka Pylkkönen ei siis hommalaisten (persu- ja kokhommalaisten) "taktikoinnin" ja "junailun" ansiosta vieläkään menettänyt yhtä aihetta nähdä punaista eikä syytä puhua punaiseen tyyliin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Vihervasemmisto osoitti kykynsä ja halunsa auttaa apua tarvitsevia. Pisteet siis meille. Ai, että me olemmekin hyvejä, eiks'jeh? Aineski parempia kuin huonommat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Paskan marjat. He maksattivat moraalinsa muilla ja se on melkoisen alhaista.

Hyvän tekeminen on moraalista kun se lähtee itsestä ja hinnan joutuu maksamaan itse. Vain totaalinen kusipää voi pitää eettisenä sitä että hän kykenee pakottamaan jonkun toisen maksamaan omia eettisiä valintojaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #6

Pylkkönen näyttää kuvittelevan verovarat omiksi rahoikseen. Ne ovat kuitenkin yhteisiä rahoja joista kuuluu päättää demokraattisesti, kuten esimerkiksi Helsingissä on juuri tehty.

Muutenhan Pylkkönen tukisi minun oikeuttani kieltää verorahojen käyttämistä harvojen huveihin heidän polttaessaan kerosiinia lentävillä puhalluslampuilla taivaan sinessä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Tämähän olisi loistava juttu! Jokainen saisi itse allokoida maksamansa verot. Kenties vielä päättää paljonko maksaa. Valtio joutuisi oikeasti kilpailemaan veronmaksajista.

Se että yhdet maksavat verot ja toiset keräävät hyödyt, ei ole oikeudenmukaista. Demokratiakin voi selvästi polkea ihmisoikeuksiin kirjattua omantunnonvapautta.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #14

Joo, ja toisaalta lääkäri päättää ketä hoitaa, opettaja ketä opettaa, poliisi kuka saa jaa tiellä jne. Olishan se mukavaa, kun lääkäri Pylkköstä leikatessaan katsoisi mahan ollessa auki, et6tä nyt kyllä loppui Pylkkösen maksamat verot. Annetaan olla!

Kyllä sinä olet ulkona demokratiasta ja yhteiskunnan rahoituksesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #14

Kyse on kuitenkin, aikuisten oikeasti, yhteisten asioiden hoidosta periaatteella: ne maksavat joilla on siihen kykyä ja niitä autetaan jotka sitä tarvitsevat.

Nykyään tosin ylimmät tulonsaajaluokat keräävät suurimmat hyödyt yhteiskunnallisista tulonsiirroista kun otetaan ne ihan kaikki huomioon. Vähäosaiset jäävät siinäkin vähemmälle vaikka juuri heidän osaltaan kateutta kaikkein kiivaimmin lietsotaankin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #31

Jos oletetaan, että ylimmät tulonsaajaluokat ovat ansainneet hyötynsä ja alemmat vastaavasti omansa, niin eikö kaikki asetukin ihan uuteen valoon? Sanoisin jopa; kokonaan eri moraaliin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Ainahan voidaan oletella ja vetää niiden perustella johtopäätöksiä, moraalisiakin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #34

Eikö ole ennemmin niin, että ilman oletuksia ja niiden armotonta läpivalaisua johtopäätokset saavat ikuisesti sovitella likaisia jalkojaan lasten kenkiin?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Poliisi sai päätöksestä oivan apuvälineen maassa piileskelevien paperittomien maasta poistoa varten, kun he tulevat vapaaehtoisesti ilmoittautumaan!

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vihervasemsosikepupirafemi otti pyrrhoksen voiton ja näyttää suunnan Helsingissä. Seuraavaksi suurmoskeija sille olis erinomainen paikka Guggenheim museon sijaan kaavailtu paikka Etelärannasta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jesh, laitetaan vielä viereen 50-metrinen O-W.Kuusisen patsas käsi ojossa näyttämään lahtareille tietä kohti ruotsinlauttoja.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tai 50 - metrinen Paavo Arhinmäen patsas ruotsinlaitoilta viittoilemaan kohti sossua kaikille matkalla paperinsa hukanneille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #12

JepJep, voisimme kehitellä paljonkin uusia patsasaiheita.

Voisimme laittaa vaikka A.Pekurisen katsomaan syyttävästi kohti pääesikuntaa, joukon yksinhuoltajaäitejä nollatuntisopimukset kädessään ja nälkäiset lapset ympärillään Eteläranta 10:n eteen, eläkeläismummeli 20 g koiranmakkaraa kädessään Arkadianmäen portaille, jalattomia ja kädettömiä pakolaisia ulkoministeriön eteen j.n.e. Vorwärtz patsaskulttuurin viitoittamalla tiellä!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Blogihan osoittaa että hommalaiset ovat pelissä mukana. Eivät tehneet vastaehdotusta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Hommalaiset, kuten kokoomus, kristilliset, perussuomalaiset?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #17

Kokoomuslaiset hommalaiset ja muut kristilliset perussuomalaiset. :)

Arvasin kaupunginhallituksen esityksen menevän läpi kun päivällä kuuntelin Radio Patmosta, jossa rukoiltiin tunnin ajan Jumalaa estämään kyseisen esityksen läpimeno.

Vähän niin kuin voimme olla varmoja eutanasian etenemisestä eduskunnassa, koska Päivi Räsänen on kirjoittanut oikein eutanasiaa vastustavan pamfletin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ihme "koneinsinöörejä" ;DD

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tunnustan (ylpeydellä), etten tunne kokoustekniikan saloja. Pakaroideni verenkierto ja rankani ryhti on minulle tärkeämpää.

Ajatellaan, että vastaehdotus olisi tehty. Jos tuo 45 valtuutettua olisi äänestänyt "ei" ja 39 valtuutettua "jaa", niin eikö se olisi silloin hylättty? Siis kyselen sen perään, että mitä järkeä vastaehdotuksen tekemisessä olisi ollut?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No jotkut saa paremman ryhdin ja verenkierron seriöösistä toiminnasta kuin ikuisesta uhriutumisesta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #18

JAA on aina pohjaesitys ja EI jokin muutos siihen. Poikkeuksena jos äänestetään ensin vaikka kahta eri EI:tä, muutosesitystä vastakkain, ts. kumpi niistä on suositumpi sitä pohjaa vastaan. JAA voittaa suurella prosentilla, todennäköisyydellä, aina koska ihmisillä on tapana uskoa sitä virkamiesesitystä, virallisia lukuja ja kantoja. Tässä siis ensin demarit eivät halunneet mennä Halla-ahon EI esityksen taakse, koska Halla-aho on Belsebup, vaan menivät omansa taakse joka sekin hävisi pohjaesitykselle tosin ei yhtä selkein numeroin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #20

Ok. Mutta "suurena kysymyksenäni" kysyin sitä, olisiko vastaesityksen tekemisessä ollut järkeä?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #22

Kun pohjan taustalla oli niukasti faktaa, lähinnä tunnetta, olisi vastaesitys ollut ihan yhtä Niemisen kuvassa esittämästä hatusta. Kyllä moistakin tapahtuu, mutta kovin vastuullista ei ole päättää pelkän fiiliksen mukaan. Teoreettinen onnistunut vastaesitys olisi tässä kohtaa tarkoittanut sellaista esitystä joka ei olisi ollut ihan yhtä järjetön vaan vain vaikka 95% vastaava eli "vaadimme uusiin paperittomien leegoihin 1€/hammas omavastuun". Siksi vastaesitys tuskin tuli todellakaan kenellekään mieleenkään vaan parempi olisi ollut laittaa asia virkamiesten uudelleen valmisteltavaksi ja sieltä uudelleen ensin kaupuninginhallitukseen ja mahdollisesti valtuustoon jolloin asiaa olisi ollut aikaa paremmin miettiä paremmilla faktoilla.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Siksi, että kunnallisvaalitekniikka olisi antanut mahdollisuuden vielä kerran yhteen äänestykseen, jos persut ja kaiken maailman penttiarajärvet olisivat aikuisten oikeasti halunneet.

Esityksen hylkääminen ja palauttaminen valmisteluun ovat aivan eri asioita.

Palauttaminen valmisteluun tarkoittaa sitä, että asia ollaan ehkä valmiita myöhemmin hyväksymään. Ja nimenomaan Halla-aho sijoittuu näihin palautuksen esittäjiin.

Ainakin Tampereella persut ja SKP:n edustaja edellisellä vaalikaudella aina äänestyttivät loppuun asti, sekä palautuksesta ja hylkäämisestä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Aiheesta on valmistumassa ihan parin viikon sisään joku uusi papru, tutkimus, statistiikka, en muista ja pöydälle jättökään ei mennyt läpi eli oltaisiin odoteltu moista lappua päätöksentekoa helpottamaan. Erikoista tässä on siis se että vihervassareiden mukaan moisesta viis ei tässä paria viikkoa ole aikaan odotella kun "ihmisarvo, kaikkein heikoimmassa olevat..."

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Puretaanpa tämä homma nyt.

Kysyn: mitä järkeä olisi ollut, kun ei olisi kuitenkaan muuttanut mitään?

Minulle vastataan:
- kunnallisvaalitekniikka tarjoaa mahdollisuuden "vielä yhteen äänestykseen"
- kaksi eri sanaa (hylkääminen, palauttaminen) tarkoittavat eri asioita
- annetaan määritelmä sanalle "palauttaminen"
- jotain Halla-ahosta
- muistutetaan, että Tampereella on joskus äänestytetty jostain loppuun asti

Ehkä minua ei ymmärretä tai kysyn liian vaikeaa. Hannu Karpo kokenut samaa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hyvä päätös kaikilta osin Helsingin ulkopuolista Suomea ajatellen.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Näin on, päätös muuta Suomea ajatellen todella hyvä. Muualta Suomesta kaikki laittomast maassa oleskelevat kipin kapin Helsinkiin vihreiden Apulaispormestari Sanna Vesikansan hoiviin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Paperittomia on kuitenkin niin vähän, että muun Suomen hammaslääkärijonot lyhenevät aika vaatimattomasti.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Eikö ole jokseenkin niin, että "paperittomien" lukumäärä on kasvava funktio tyyliin:

varsinaiset "paperittomat" (eli kielteisen saaneet; laittomasti maassa oleskelevat)
+ kaikki, jotka pystyvät huijaamaan järjestelmää
= "("paperittomien")" lukumäärä
= kaikki, jotka pystyvät huijaamaan järjestelmää

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Vihervasemmisto?

Persujenko EI tarvitse välittää perustuslaista?

Professori Juha Lavapuro on viitannut keskustelussa mm. seuraaviin Suomen perustuslain pykäliin:

1 §: ”Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.”

19 §: ”Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. - - - Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä.”
US 30.11-17

Vaalivedätys vain jatkuu ? Montas kertaa PS takoo päätään perustuslakiin?
Eikö jo opittu kun PS aloituksesta pienentää mamu/pakolaisten sosiaaliturvaa kun se törmäsi perustuslakiin? Yhdenvertaisuuslaki koskee kaikkia sosiaaliturvassa.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Lakiteksti on eri asia kuin oikeustodellisuutta koskevat väitteet sekä näiden totuusarvo ja argumentatiivinen perusteltavuus. Sitä, mitä sinä harrastat, kutsutaan "työläisjuridiikaksi".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Yritin Googlen avulla selvittää itselleni aiemmin itselleni tuntematonta "työläisjuridiikka" käsitettä mutta ainoaksi löytämäkseni viittaukseksi jäi tämä Virkkulan kommentti. Hän käyttää termiä kuin se olisi yleisemmässäkin käytössä. Voisiko Virkkula avata mitä sillä siis tarkoitetaan?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #38

Termini popularisoituu kovaa vauhtia.

Se, mitä tuolla osuvalla termillä tarkoitan, nousee kyllä esiin varsin selkeästi.

Työläisjuridiikan harjoittaja ei ymmärrä, että "lakiteksti on eri asia kuin oikeustodellisuutta koskevat väitteet sekä näiden totuusarvo ja argumentatiivinen perusteltavuus".

Työläisjuridiikka on oppimattomien juridiikkaa; eräänlaista herravihasta kumpuavaa sokeaa lainkohtien lueskelua kulloistakin käyttötarvetta varten, jota tarjotaan oikeutena ex ante eli ennen kuin on millään muotoa toimivaltaisesti ratkaistu, mikä kussakin asiassa on oikein. Se on eräänlaista älyllistä omankädenoikeutta.

Paras tietämäni työläisjuridiikan harrastaja on uuninpankkopoika-Timonen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Itse olen ollut havaitsevinani, että etenkin työläisten keskuudessa on hyvinkin tiedossa, että samaakin lakitekstiä tulkitaan hyvinkin eritavalla eri tilanteissa eri ihmisille. Työläisisäni opetti minulle työläiskakaralle jo hyvin pienenä, että laki ei ole niinkuin se on kirjoitettu vaan niinkuin se luetaan. Sitä minä kutsuisin sitä "vallanpitäjien juristeriaksi".

Virkkulan tunnistama ilmiö on totta mutta se on tuttua pikemminkin niiltä jotka populistisesti yrittävät kalastella poliittisia irtopisteitä ihmisten oikeudenmukaisuuden tunteesta. Minä kutsuisin sitä pikemminkin "populistijuristeriaksi".

Molemmista on kadoksissa niin laillisuuden tarkoitus kuin Olof Perssonin (t.m.n. Olaus Petri) tuomarin ohjeet.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #40

"Laki ei ole niinkuin se on kirjoitettu vaan niinkuin se luetaan."

Tämän minäkin kuulin isoisältäni; melkein kuulen hänen äänensä sitä nyt sanomassa.

Ehkä minun nimitykseni aiheutti sen assosiaation, että tulisin itse työläisluokan yläpuolelta. Tosiasiassa tulen sen alapuolelta. Mutta olen kyllä oppinut läksyni hyvin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Vähän vaikea ymmärtää, miten Timonen voisi harrastaa "oppimattomien" juridiikkaa, kun hänen ongelmansa on ihan päinvastainen: juristiksi koulutettuna ammattilaisena hän aina silloin tällöin valittaa, kuinka lain kirjaimen ja hengen tunteminen tekee mahdottomaksi laittomuuksien ohittamisen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #42

Niin, Timonen väittää kaikkea maan ja taivaan väliltä laittomaksi mutta Timonen ei ratkaise sitä, onko jokin laitonta vai ei ole. On ajetteva asiaa tuomioistuimessa mikäli mielii todella tietää; oikeus saapuu aina jälkijunassa tapahtumiin nähden. Näkisin ilomielin Timosen blogissa koosteita hänen ajamistaan jutuista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset